Предложения к методике категорирования маршрутов.

 

К списку статей.

Послушав и подумав, я решил включиться в полемику по поводу категорирования велосипедных маршрутов.

Сначала подумаем, что определяет сложность велосипедного похода:

1.      Первое и основное – число сил, затраченное на прохождение маршрута. Т. е. чем больше вы устаете, тем сложнее для вас поход. Но вы, к сожалению, не эталон, поэтому возникает  необходимость в абсолютном критерии количества сил затраченных на поход. Строго формально таким критерием является число потраченной энергии на единицу времени. Но поскольку  напрямую и точно высчитать количество потраченной энергии сложно будем высчитывать его косвенно. Число потраченной энергии, очевидно, напрямую зависит от километража – чем больше километраж, тем больше тратится энергии. Так же затраты энергии напрямую зависят от состояния дороги – чем хуже дорога – тем тяжелее ехать. Итого количество затраченной энергии = протяженность * качество дороги. До сих пор мои рассуждения, в общем - то, совпадают с существующей методикой. Пойдем дальше – приведенная оценка затрат энергии соответствует интенсивности (I) в вышеуказанной методике, но в методике для подсчета интенсивности учитывается только фактический километраж + эквивалентный километраж за локальные препятствия, что, очевидно, неверно: если дорога идет по пересеченной местности, идет набор высоты на перевал, проходит в высокогорье - затраты энергии будут значительно выше. Итак, я предлагаю рассчитывать интенсивность маршрута следующим образом:

а) Разбиваем маршрут на участки, в которых – состояние дороги, высота, и крутизна подъема (если он большой) или подъемов (для пересеченной местности) приблизительно одинакова.

б) Рассчитываем для каждого из этих участков эквивалентный километраж. Как это сделать? Видимо следует сделать это экспериментально – 1) принять за единицу километража (затрат энергии) 1 километр ровной дороги по асфальту.2) Группа проезжает этот километр с максимальной скоростью, замечается  среднее время преодоления участка. 3) Группа проезжает участок дороги с известной крутизной (пересеченностью) и с известным качеством дороги, опять замечается время. 4) Поделив 2 время на первое получим коэффициент эквивалентной протяженности. Видимо, одна группа не может обкатать все типы дорог, но если несколько групп проделают эту работу, то, сравнив время прохождения участков одинакового типа, можно вывести коэффициент корреляции между группами и все ж таки создать таблицу коэффициентов эквивалентной протяженности.

в) Умножаем эквивалентную протяженность каждого участка на коэффициент высоты. Коэффициент берем из таблицы 5 методики.

г) Умножаем эквивалентную протяженность каждого участка на коэффициент сезонно-географического фактора.

д) Подсчитываем эквивалентную протяженность за каждый день похода, и затем берем среднее арифметическое за все дни. Полученная цифра, на мой взгляд, весьма точно характеризует количество сил, которое затрачивается на маршруте.

Высчитав граничные интенсивности для походов, мы получим первый критерий оценки категории сложности похода.

2.      Очевидно, что одной только интенсивности для оценки сложности похода недостаточно. Сложность похода во многом определяется требованьями к технической подготовке велотуриста (технике вождения, тактике планирования движения), стратегической подготовки (стратегия движения на маршруте), моральной подготовки. Прекрасным способом оценить эти качества является оценка числа и категории сложности препятствий, расположенных на маршруте. Существующая методика оценки препятствий весьма неплоха, но у нее имеются следующие недостатки:

а) Алгоритм расчета сложности препятствия непрост, и его весьма тяжело освоить людям с гуманитарным образованием.

б) Алгоритм неплохо разработан для горных препятствий (перевалов или подъемов), но для равнинных препятствий он дает весьма сомнительные результаты (считать ли препятствием 80 км. асфальтовой дороги по пересеченной местности). Да и для горных препятствий не всегда хороший результат: перевал состоит из 2-х частей 1) пологий подъем по хорошей дороге 2) крутой подъем по тропе – считая по средневзвешенным параметрам получаем сложность меньше, чем если бы посчитали один 2  участок.

в) Несмотря на утомительные вычисления, точность определения сложности может плавать на 1-2 категории.

Для решения этих проблем можно предложить следующее: определять сложность препятствия не количественно, а качественно, в соответствии со сформулированными требованиями. Определяют же так сложность перевалов водные, горные и лыжные туристы, и у них не возникает особых разночтений. Так зачем же выдумывать сложную методику оценки препятствий, если в других видах туризма есть весьма точная, опробованная годами методика. Да, и как можно измерить цифрами сложность, не затраты физических сил, а требуемый уровень тактической и моральной подготовки. Единственное, для того чтобы это работало, надо хорошо продумать требования, предъявляемые к препятствиям.

Определив сложность препятствий, мы можем предъявить требования к категории похода по сложности, для чего прекрасно подходит таблица 8 методики. С единственной оговоркой – нельзя требовать, чтобы поход N-й категории сложности, содержал препятствия N+1 – й категории сложности.

3.      Третьим  и четвертым требованиями к категории похода следует считать протяженность и длительность прохождения маршрута. Действительно, одно проехать с высокой интенсивностью 3 дня, а совсем другое проехать с такой же интенсивностью 15 дней. Требование же к километражу не позволит заявлять походы, состоящие сплошь из участков высокой сложности, имеющих высокий эквивалентный километраж, но проходимых где пеше, где пеше-вело, и, как следствие, имеющих небольшую протяженность.

Итак, вырисовывается следующий алгоритм определения категории сложности похода:

1.      Подсчитываем интенсивность похода. Смотрим, какой категории соответствует вычисленная интенсивность.

2.      Подсчитываем число и категорию препятствий, если полученный набор препятствий соответствует, выбранной категории похода, идем дальше; иначе, придется понижать категорию похода до тех пор, пока она не станет соответствовать набору препятствий.

3.      Смотрим на протяженность и длительность похода, если они соответствует выбранной категории, то мы получили искомую категорию сложности, иначе понижаем категорию до тех пор, пока категория не станет соответствовать продолжительности и длительности.

Так же МКК должна воздерживаться от выпуска групп на маршруты, содержащие препятствия категории высшей, чем категория маршрута.

Подведем итоги. Конечно данная методика не идеальна и во многом не доработана (ее эффективность сильно зависит от, пока еще не сформулированным, требованиям к препятствиям), но она позволяет решить многие проблемы существующей: сложность и неэффективность методики расчета категории сложности препятствия, перекос существующей методики в сторону включения в поход непроходимых на велосипеде препятствий, неучет в существующей методике реальной интенсивности прохождения маршрута. Да и сам алгоритм расчета категории сложности маршрута намного проще и удобнее в данной методике, чем в уже существующей.

Свои мнения об этой статье присылайте по адресу: Leonid_isakov@mail.ru, позже совокупный итог обсуждения предполагается опубликовать в виде дополнительной статьи.

В начало страницы.

Дата последнего изменения 09.01.2001.Автор Исаков Л.В.


Предлагаем дешево заказать электронные авиабилеты здесь. . Печать билетов подробнее.
Hosted by uCoz